Salut!
Je pique ici une idée de Gen qu'elle a publié sur son blogue il y a... ouf, une éternité je me rends compte! Preuve s'il en manquait que je prends des notes longtemps à l'avance et que j'attends ensuite le bon moment pour rédiger le billet dont je viens d'avoir l'idée. (oui, certains ti-papier traînent là depuis des lustres, je l'avoue!). Bref, elle y parlait des livres de la série Trueblood, horriblement traduit par La communauté du Sud en français. Son propos était de dire que ces livres étaient l'équivalent littéraire des chips. J'ai adoré la comparaison.
Les chips c'est quelque chose que tout le monde sait ne pas être trop bon pour la santé... mais qu'on aime bien manger quand même. Que celui qui ne glisse pas la main dans le bol de croustilles quand il en a un sous les yeux me contredise! En fait, je parle de chips, mais ça vaut pour toutes les sortes de bonbons, de gâteries, de petits gâteaux et autres friandises qu'on dévore, mais avec un brin de culpabilité, parce que c'est pas bon pour la santé! Ça ne rend que plus savoureux ces petits péchés interdits. Ah, les anneaux aux pêches, ah, les réglisses, ah, les petits chocolats, ah les... ok, je vais arrêter avant de remplir mon clavier de salive!
Les chips, les bonbons, ce sont de petites exagérations, qui, prisent modérément, sont tout à fait saines pour la santé. Qui a-t-il de mieux que de se faire plaisir dans la vie? En ce sens, on peut dire que le fast-food littéraire, ces livres qui sont moins de qualité, mais qu'on dévore en peu de temps pour le simple plaisir de ne pas se casser la tête, font partie d'un régime équilibré de lectures. Il fait savoir, dans sa vie de lecteur ou de lectrice, alterner les plats soutenant fait de viande ou de légumineuse riches en protéines (les essais, les livres de philosophie, les livres d'histoire), qu'il faut équilibrer avec une bonne dose de romans bien écrits, avec une belle profondeur, (comme plein de légumes verts et de fruits rouges gorgés de fibres et de vitamines), ajouter au tout quelques bonnes briques de littérature pour bourrer (comme un bon plat de pâtes ou une assiette de riz) et complété avec quelques pièces de théâtre, des romans jeunesse ou pour ado (une petite dose de produits laitiers ne fait pas de mal!).
Mon père dit souvent que pour bien manger, il faut avant tout manger varié. C'est la même chose avec la lecture, quoique dans ce domaine, il n'y a pas de raison de bien ou mal lire. Mais la variété a ses qualités, une longue liste de qualité même. Tout le monde a ses préférences littéraires et sa sorte de bonbons préférés, mais pour ne pas se tanner, il vaut mieux goûter à un peu de tout, même à des chips de temps en temps. Par contre, il faut le dire, les chips littéraire ne font pas engraisser. À part si vous lisez toute la série d'un seul coup et que vous passez des heures avachis sur votre divan!
@+ Mariane
vendredi 31 janvier 2014
mardi 28 janvier 2014
Vampire Academy: 1- Soeurs de sang de Richelle Mead
Vampire Academy tome 1 Soeurs de sang Richelle Mead Castelmore 318 pages
Résumé:
Rose Hataway et Lissa Dragomir se sont enfuie deux ans plus tôt de la Vampire Academy. Rattrapées, elles y retournent, mais rien n'est simple dans cette école où se côtoient Moroïs (de bons vampires) et dhampirs (enfant d'humain et de vampire). Les second sont formés pour protéger les premiers, menacés de mort par l'existence des Strigoï, une autre race de vampire, mais qui se nourrit du sang des Moroïs... Or, dès leur retour, les deux jeunes filles font face à une menace étrange, au sein même de l'Academy. La même que celle pour laquelle elles ont fui deux ans plus tôt?
Mon avis:
Ce qui est intéressant dans ce livre, c'est que l'on suit l'intrigue du point de vue du second violon, pas de premier. Un peu comme si on avait raconté les histoires d'Harry Potter du point de vue de Ron. Lissa et Rose sont proches, mais plus que proche même. Rose sent les émotions de Lissa et peut même voir les événements de son point de vue à certains moments. Leur connexion, rare, a de très peu nombreux précédents. Surtout qu'il faut savoir que Rose est la gardienne de Lissa, elle-même héritière d'une des lignées royales. Qui risque d'être appelée sur le trône des Moroï un jour... Bref, la vie de la jeune femme, réservée et un peu naïve est menacée et elle n'a confiance qu'en Rose. Celle-ci le lui rend bien d'ailleurs. Elle se sent responsable et est prête à tout faire pour protéger son amie. Sauf que là, on met Lissa sous la protection d'un autre dhampir, Dimitri, qui active les hormones de Rose... Il sera également son mentor, afin de l'aider à compléter sa formation de gardienne. Entre ces deux-là, il y aura des étincelles... On est dans un roman pour ados après tout! Fort heureusement, on nous évite l'éternel triangle amoureux que ceux-ci nous rabâchent habituellement à longueur de tome. L'univers dans lequel on plonge est à peine esquissé. On n'a que les informations de base pour le comprendre, mais c'est une sage décision de l'auteure puisque ça évite de se perdre. On reste centrée sur Rose et Lissa. Et il s'en passe des choses autour d'elles! Dans l'Academy, les intrigues et les rumeurs courent très très vite. Les réputations se font et se défont au rythme des petites guerres d'influence qui s'y mènent, particulièrement entre les représentants des familles royales. En tant que telle, Lissa est évidemment sur la ligne de combat et prendra des coups autant que Rose. Pour une série pour ado inspiré d'un univers fantastique, celle-ci innove sur plusieurs points, ce qui fait que l'on a pas trop une impression de redite. Certes, au départ, on croit se retrouver face à un hybride entre Harry Potter et Twilight, mais ça ne dure pas. Vampire Academy trace sa propre voie dans le genre. Et c'est très bien fait. Les deux héroïnes sont fortes, elles savent ce qu'elles veulent et même si ce sont des filles, leurs amours ne prennent pas toute la place. On vibre avec elles, on se bat avec elles. Pour du Young Adult, on tombe dans une série de qualité. Seulement, je dirais que je n'ai pas tant envie que ça de lire la suite. L'histoire est excellente et on peut se contenter de lire le premier tome sans lire la suite, parce que la boucle est bouclée. Mais bon, il y a le film qui sort bientôt. Je me demande à quel point ils vont massacrer ce qui est au départ un très bon livre...
Ma note: 4.25/5
La bande-annonce du film:
Résumé:
Rose Hataway et Lissa Dragomir se sont enfuie deux ans plus tôt de la Vampire Academy. Rattrapées, elles y retournent, mais rien n'est simple dans cette école où se côtoient Moroïs (de bons vampires) et dhampirs (enfant d'humain et de vampire). Les second sont formés pour protéger les premiers, menacés de mort par l'existence des Strigoï, une autre race de vampire, mais qui se nourrit du sang des Moroïs... Or, dès leur retour, les deux jeunes filles font face à une menace étrange, au sein même de l'Academy. La même que celle pour laquelle elles ont fui deux ans plus tôt?
Mon avis:
Ce qui est intéressant dans ce livre, c'est que l'on suit l'intrigue du point de vue du second violon, pas de premier. Un peu comme si on avait raconté les histoires d'Harry Potter du point de vue de Ron. Lissa et Rose sont proches, mais plus que proche même. Rose sent les émotions de Lissa et peut même voir les événements de son point de vue à certains moments. Leur connexion, rare, a de très peu nombreux précédents. Surtout qu'il faut savoir que Rose est la gardienne de Lissa, elle-même héritière d'une des lignées royales. Qui risque d'être appelée sur le trône des Moroï un jour... Bref, la vie de la jeune femme, réservée et un peu naïve est menacée et elle n'a confiance qu'en Rose. Celle-ci le lui rend bien d'ailleurs. Elle se sent responsable et est prête à tout faire pour protéger son amie. Sauf que là, on met Lissa sous la protection d'un autre dhampir, Dimitri, qui active les hormones de Rose... Il sera également son mentor, afin de l'aider à compléter sa formation de gardienne. Entre ces deux-là, il y aura des étincelles... On est dans un roman pour ados après tout! Fort heureusement, on nous évite l'éternel triangle amoureux que ceux-ci nous rabâchent habituellement à longueur de tome. L'univers dans lequel on plonge est à peine esquissé. On n'a que les informations de base pour le comprendre, mais c'est une sage décision de l'auteure puisque ça évite de se perdre. On reste centrée sur Rose et Lissa. Et il s'en passe des choses autour d'elles! Dans l'Academy, les intrigues et les rumeurs courent très très vite. Les réputations se font et se défont au rythme des petites guerres d'influence qui s'y mènent, particulièrement entre les représentants des familles royales. En tant que telle, Lissa est évidemment sur la ligne de combat et prendra des coups autant que Rose. Pour une série pour ado inspiré d'un univers fantastique, celle-ci innove sur plusieurs points, ce qui fait que l'on a pas trop une impression de redite. Certes, au départ, on croit se retrouver face à un hybride entre Harry Potter et Twilight, mais ça ne dure pas. Vampire Academy trace sa propre voie dans le genre. Et c'est très bien fait. Les deux héroïnes sont fortes, elles savent ce qu'elles veulent et même si ce sont des filles, leurs amours ne prennent pas toute la place. On vibre avec elles, on se bat avec elles. Pour du Young Adult, on tombe dans une série de qualité. Seulement, je dirais que je n'ai pas tant envie que ça de lire la suite. L'histoire est excellente et on peut se contenter de lire le premier tome sans lire la suite, parce que la boucle est bouclée. Mais bon, il y a le film qui sort bientôt. Je me demande à quel point ils vont massacrer ce qui est au départ un très bon livre...
Ma note: 4.25/5
La bande-annonce du film:
lundi 27 janvier 2014
Popularité vs qualité
Salut!
Il est un vieux débat qui dit que ce qui est populaire n'est forcément pas de qualité. À mon humble avis, il n'y a rien de plus faux. Un livre de qualité, autant au point de l'intrigue qu'au point de vue littéraire, peut être populaire et un livre obscur carrément pourri. Le mythe de l'écrivain incompris qui fait des oeuvres grandioses dans son coin, très peu pour moi. Certes, certains auteurs moins connus mériteraient de l'être davantage. Et d'autres qui ont plafonné au sommet des ventes pendant des semaines ne le mérite certainement pas. La même rengaine s'applique au cinéma et à la musique. Des perles nous filent entre les doigts tandis que les gros bluck-busters s'affichent en pleine page.
Ce débat ne date pas d'hier! Il suffit de regarder un peu dans la littérature pour voir qu'on y encense depuis longtemps les petits auteurs pauvres qui luttent pour leur art et qu'on regarde avec suspicion les grands auteurs populaires. Aux premiers, la gloire, souvent posthume, aux seconds, le support des foules. Molière, pour ne nommer que lui, est reconnu comme un des plus grands auteur comique et dramatique de son temps, mais n'a jamais intégré l'Académie française, alors que le nom d'illustres inconnus y figure. Drôle de contradiction, puisque que l'Académie française a été créée pour normaliser et perfectionner la langue française. Or, on parle de la langue française comme de la langue de Molière...
Ce qui frappe dans ce faux débat, c'est que l'on oppose les uns aux autres. Comme si une littérature plus grand public emmènerait un nivellement par le bas, ou ferait de l'ombre aux autres genres littéraires. C'est à force du poignet que les auteurs de science-fiction, de polar et de bande dessinée on réussit à se départir de l'étiquette de populaire, dans le sens de vulgaire. À la base, ils doivent leur succès au fait que c'est le public qui aimait leurs oeuvres. Dirait-on ici que le public s'est trompé? Je ne pense pas. Le public avait des goûts différents des grands pontes, c'est tout. En général, ce qui nous attire vers un livre correspond à nos goûts à nous, et il y en a pour tous les goûts dans la nature.
Je crois que ce qui différencie le plus le livre populaire du reste de la production écrite, c'est le buzz. Ce fameux buzz que toute personne cherchant à faire de la promotion ou du marketing cherchent à créer. C'est le bouche-à-oreille, l'effet de masse, le trip de faire partie de ceux qui l'ont fait. Prenons l'exemple de Fifty Shades of Grey. Le livre, je n'ai aucun problème à le dire, était mauvais. Seulement, il y collait un petit côté sulfureux. Parler de sado-masochisme, ohlàlà! C'est l'élément qui piquait la curiosité. Ensuite, beaucoup de gens l'ont lu et l'ont aimé. Pour ses qualités littéraires? Je crois que c'est plutôt pour son intrigue très accrocheuse pour les femmes en manque de romantisme, mais bon! Ce livre a été un indéniable succès. Qui a fait relire un grand nombre de personne. Ces gens auraient-ils lu le dernier Dany Laferrière? Sans doute pas. Laferrière ne touchait pas ces gens de la même façon. Seulement, on ne peut nier que les romans dits populaires sont une formidable locomotive pour l'ensemble de l'activité littéraire. Ce qui permet à d'autres auteurs, moins populaires au départ, de construire leur oeuvre sur le plus long terme. Qui aurait il y a vingt parié que Laferrière vendrait des milliers de copies de son livre L'énigme du retour? Il est à son tour devenu une locomotive pour plusieurs auteurs, surtout ceux d'origine haïtienne.
Les romans grands publics sont aussi essentiels à la littérature que les romans plus exigeants, plus poussés. Ils ne sont pas opposés, ils sont complémentaires. Le seul danger qui guette réellement et je crois que c'est le fondement des reproches qui sont faits à la littérature populaire, c'est que ces romans-là uniquement dominent. Un avènement que l'on craint depuis longtemps, mais qui n'est pas encore arrivé. Je ne crois pas inutile de crier au loup à ce sujet, mais mettre tous les torts du côté des auteurs populaires n'est pas la solution non plus.
@+ Mariane
Il est un vieux débat qui dit que ce qui est populaire n'est forcément pas de qualité. À mon humble avis, il n'y a rien de plus faux. Un livre de qualité, autant au point de l'intrigue qu'au point de vue littéraire, peut être populaire et un livre obscur carrément pourri. Le mythe de l'écrivain incompris qui fait des oeuvres grandioses dans son coin, très peu pour moi. Certes, certains auteurs moins connus mériteraient de l'être davantage. Et d'autres qui ont plafonné au sommet des ventes pendant des semaines ne le mérite certainement pas. La même rengaine s'applique au cinéma et à la musique. Des perles nous filent entre les doigts tandis que les gros bluck-busters s'affichent en pleine page.
Ce débat ne date pas d'hier! Il suffit de regarder un peu dans la littérature pour voir qu'on y encense depuis longtemps les petits auteurs pauvres qui luttent pour leur art et qu'on regarde avec suspicion les grands auteurs populaires. Aux premiers, la gloire, souvent posthume, aux seconds, le support des foules. Molière, pour ne nommer que lui, est reconnu comme un des plus grands auteur comique et dramatique de son temps, mais n'a jamais intégré l'Académie française, alors que le nom d'illustres inconnus y figure. Drôle de contradiction, puisque que l'Académie française a été créée pour normaliser et perfectionner la langue française. Or, on parle de la langue française comme de la langue de Molière...
Ce qui frappe dans ce faux débat, c'est que l'on oppose les uns aux autres. Comme si une littérature plus grand public emmènerait un nivellement par le bas, ou ferait de l'ombre aux autres genres littéraires. C'est à force du poignet que les auteurs de science-fiction, de polar et de bande dessinée on réussit à se départir de l'étiquette de populaire, dans le sens de vulgaire. À la base, ils doivent leur succès au fait que c'est le public qui aimait leurs oeuvres. Dirait-on ici que le public s'est trompé? Je ne pense pas. Le public avait des goûts différents des grands pontes, c'est tout. En général, ce qui nous attire vers un livre correspond à nos goûts à nous, et il y en a pour tous les goûts dans la nature.
Je crois que ce qui différencie le plus le livre populaire du reste de la production écrite, c'est le buzz. Ce fameux buzz que toute personne cherchant à faire de la promotion ou du marketing cherchent à créer. C'est le bouche-à-oreille, l'effet de masse, le trip de faire partie de ceux qui l'ont fait. Prenons l'exemple de Fifty Shades of Grey. Le livre, je n'ai aucun problème à le dire, était mauvais. Seulement, il y collait un petit côté sulfureux. Parler de sado-masochisme, ohlàlà! C'est l'élément qui piquait la curiosité. Ensuite, beaucoup de gens l'ont lu et l'ont aimé. Pour ses qualités littéraires? Je crois que c'est plutôt pour son intrigue très accrocheuse pour les femmes en manque de romantisme, mais bon! Ce livre a été un indéniable succès. Qui a fait relire un grand nombre de personne. Ces gens auraient-ils lu le dernier Dany Laferrière? Sans doute pas. Laferrière ne touchait pas ces gens de la même façon. Seulement, on ne peut nier que les romans dits populaires sont une formidable locomotive pour l'ensemble de l'activité littéraire. Ce qui permet à d'autres auteurs, moins populaires au départ, de construire leur oeuvre sur le plus long terme. Qui aurait il y a vingt parié que Laferrière vendrait des milliers de copies de son livre L'énigme du retour? Il est à son tour devenu une locomotive pour plusieurs auteurs, surtout ceux d'origine haïtienne.
Les romans grands publics sont aussi essentiels à la littérature que les romans plus exigeants, plus poussés. Ils ne sont pas opposés, ils sont complémentaires. Le seul danger qui guette réellement et je crois que c'est le fondement des reproches qui sont faits à la littérature populaire, c'est que ces romans-là uniquement dominent. Un avènement que l'on craint depuis longtemps, mais qui n'est pas encore arrivé. Je ne crois pas inutile de crier au loup à ce sujet, mais mettre tous les torts du côté des auteurs populaires n'est pas la solution non plus.
@+ Mariane
vendredi 24 janvier 2014
Les livres de nos vies
Salut!
En lisant la biographie de Steve Jobs, j'avais lu un passage qui m'avait marqué. On y parlait que l'arrivée des IPod avait lancé la mode pour chacun de dire ce qu'il y avait dedans, de dire quelle était «la bande-son de sa vie». J'aime bien l'expression. Elle montre les chansons qui nous marquent, celles que l'on écoute à des moments précis de notre vie, celle qui, de jour en jour et d'année en année, on écoutera encore et encore. Personne n'a exactement les mêmes chansons dans son IPod. Personne non plus n'a lu exactement les mêmes livres.
Les livres de notre vie. Ceux qui nous ont marqués, qu'on a adoré, qu'on a lu et relu, qu'on a oublié, qu'on a détesté, qu'on a fait découvrir à d'autres. Tous les livres qu'on a lu ont laissé une petite trace en nous, ne serait-ce qu'au fin fond de notre mémoire. L'ordre de lecture est personnel. La quantité lue, la rapidité avec laquelle on lit le sont tout autant. Le moment où on l'a lu et ce qu'il nous a apporté à ce moment-là également. Tous ces livres forment la trame de notre vie de lecteur et de lectrice.
Le livre ressemble sous cet angle au cinéma, à la musique, aux arts en général. Il y a ceux qui l'ont lu et ceux qui ne l'ont pas lu. Ceux qui aiment et ceux qui détestent. Les fans de l'un et les ennemis de l'autre. Le réseautage autour d'un livre existe, on l'a vu autour de séries phénomènes comme Harry Potter, Les Chevaliers d'Émeraude ou encore Fascination. Cependant, il y a aussi une histoire personnelle, propre à chacun. J'ai adoré, littéralement adoré le livre Luz ou le temps sauvage d'Elsa Osorio. Pourtant, je ne peux partager cette lecture qu'avec une poignée de gens et encore, sans doute n'auront-ils pas eu la même vision du livre. Car la façon dont on va apprécier un livre dépend aussi de l'était dans lequel on le lit.
Quand j'ai lu L'Aîné, deuxième tome de la série L'Héritage de Christopher Paolini, j'avais l'impression que les paroles du maître d'Eragon ne lui était pas adressées. Il me parlait directement à moi, m'apprenant la vie, ses difficultés, ses joies, la façon d'y naviguer. Toute une sagesse dont j'avais bien besoin à ce moment-là. À ce moment-là, cette lecture a sonné juste. L'aurais-je lu dans un autre moment, dans d'autres circonstances, je ne l'aurais peut-être même pas remarqué. D'ailleurs, c'est le tome de cette série qui m'a le plus transporté. C'est un livre qui a marqué ma vie parce qu'il a fait résonner une corde précise au bon moment. Est-ce le cas de tout le monde? Non, c'est certain. Un client régulier qui a aussi lu la série avec qui j'en avais discuté n'avait pas le moins du monde été marqué par ces passages. Ça m'appartenait à moi.
Quand on échange avec un autre lecteur sur nos lectures, on découvre souvent des titres et des auteurs dont on ne connaît rien. Et on en fait découvrir. C'est un échange entre deux personnes ayant lu. Des fois, l'écart entre le nombre et le genre de lectures est très grand, ce qui n'empêche pas le plaisir. Tant que les deux aient l'ouverture d'esprit pour naviguer vers la vie littéraire de l'autre.
Chaque lecteur a une trame de lectures derrière lui. Et chacune d'entre elles est différente. Ce sont les livres de nos vies.
@+ Mariane
En lisant la biographie de Steve Jobs, j'avais lu un passage qui m'avait marqué. On y parlait que l'arrivée des IPod avait lancé la mode pour chacun de dire ce qu'il y avait dedans, de dire quelle était «la bande-son de sa vie». J'aime bien l'expression. Elle montre les chansons qui nous marquent, celles que l'on écoute à des moments précis de notre vie, celle qui, de jour en jour et d'année en année, on écoutera encore et encore. Personne n'a exactement les mêmes chansons dans son IPod. Personne non plus n'a lu exactement les mêmes livres.
Les livres de notre vie. Ceux qui nous ont marqués, qu'on a adoré, qu'on a lu et relu, qu'on a oublié, qu'on a détesté, qu'on a fait découvrir à d'autres. Tous les livres qu'on a lu ont laissé une petite trace en nous, ne serait-ce qu'au fin fond de notre mémoire. L'ordre de lecture est personnel. La quantité lue, la rapidité avec laquelle on lit le sont tout autant. Le moment où on l'a lu et ce qu'il nous a apporté à ce moment-là également. Tous ces livres forment la trame de notre vie de lecteur et de lectrice.
Le livre ressemble sous cet angle au cinéma, à la musique, aux arts en général. Il y a ceux qui l'ont lu et ceux qui ne l'ont pas lu. Ceux qui aiment et ceux qui détestent. Les fans de l'un et les ennemis de l'autre. Le réseautage autour d'un livre existe, on l'a vu autour de séries phénomènes comme Harry Potter, Les Chevaliers d'Émeraude ou encore Fascination. Cependant, il y a aussi une histoire personnelle, propre à chacun. J'ai adoré, littéralement adoré le livre Luz ou le temps sauvage d'Elsa Osorio. Pourtant, je ne peux partager cette lecture qu'avec une poignée de gens et encore, sans doute n'auront-ils pas eu la même vision du livre. Car la façon dont on va apprécier un livre dépend aussi de l'était dans lequel on le lit.
Quand j'ai lu L'Aîné, deuxième tome de la série L'Héritage de Christopher Paolini, j'avais l'impression que les paroles du maître d'Eragon ne lui était pas adressées. Il me parlait directement à moi, m'apprenant la vie, ses difficultés, ses joies, la façon d'y naviguer. Toute une sagesse dont j'avais bien besoin à ce moment-là. À ce moment-là, cette lecture a sonné juste. L'aurais-je lu dans un autre moment, dans d'autres circonstances, je ne l'aurais peut-être même pas remarqué. D'ailleurs, c'est le tome de cette série qui m'a le plus transporté. C'est un livre qui a marqué ma vie parce qu'il a fait résonner une corde précise au bon moment. Est-ce le cas de tout le monde? Non, c'est certain. Un client régulier qui a aussi lu la série avec qui j'en avais discuté n'avait pas le moins du monde été marqué par ces passages. Ça m'appartenait à moi.
Quand on échange avec un autre lecteur sur nos lectures, on découvre souvent des titres et des auteurs dont on ne connaît rien. Et on en fait découvrir. C'est un échange entre deux personnes ayant lu. Des fois, l'écart entre le nombre et le genre de lectures est très grand, ce qui n'empêche pas le plaisir. Tant que les deux aient l'ouverture d'esprit pour naviguer vers la vie littéraire de l'autre.
Chaque lecteur a une trame de lectures derrière lui. Et chacune d'entre elles est différente. Ce sont les livres de nos vies.
@+ Mariane
jeudi 23 janvier 2014
L'échelle de Darwin de Greg Bear
L'Échelle de Darwin Greg Bear Le livre de poche 797 pages
Résumé:
Dans une grotte des Alpes autrichiennes, on retrouve deux momies néandertaliennes, un homme et une femme et celle d'un nouveau-né, leur enfant... un Cro-Magnon. Presque au même moment, on trouve des charniers en ex-URSS, contenant des cadavres de femmes enceintes. Et des femmes turques avortent de bébés difformes. Partout sur la planète, on sent un mouvement se dessiner. Une maladie touche l'ensemble de l'humanité. Un rétrovirus, caché dans nos gênes, s'est activé. Une maladie, vraiment? Ou une mutation génétique de grande ampleur? Du jamais vu depuis... l'extinction de l'homme de Néandertal?
Mon avis:
Quand on parle de science-fiction, on s'imagine souvent des vaisseaux spatiaux explorant des mondes inconnus peuplés d'extraterrestres. Ce livre est le parfait contre-exemple de ce que peut être la science-fiction: partir de ce que nous savons déjà, allez chercher une hypothèse plausible extrapolant nos connaissances actuelles et nouer autour de cela une intrigue solide et vraisemblable. C'est exactement ce que fait L'échelle de Darwin. Certes, l'auteur part des connaissances les plus récentes il y a une dizaine d'années, mais reste que toute son intrigue est solidement campée dans la réalité scientifique. Ce qu'il décrit est possible, sans être nécessairement plausible, ce qui fait que l'on croit littéralement à son intrigue. On plonge dedans. Les nombreuses explications scientifiques sont claires, même si le sujet est terriblement complexe. Je n'ai pas tout compris, j'en suis sûre, mais suffisamment pour suivre l'intrigue et comprendre ses rebondissements. D'ailleurs, à partir d'un certain moment, l'aspect humain prend le pas sur l'aspect purement scientifique. Comment réagir comme société à un tel changement? Comment accepter que l'humanité fasse un tel saut dans l'évolution, sans que l'on puisse y comprendre ou y changer grand chose? Comment considéré ces enfants, nouveaux, différents de nous, mais quand même nos enfants? Quelles seront les répercussions sociales, économiques, politiques, scientifiques? En nous faisant entrer par la petite porte dans le monde des labos et de la recherche universitaire, on comprend un peu mieux comment fonctionne ce milieu et comment fonctionne la communication des informations scientifiques et sanitaires au public. Tout s'entremêle, la génétique, la virologie, même l'anthropologie. Comment démêler les informations? Comment démêler, non pas le mensonge, mais la demie-vérité derrière le discours? Parce que l'auteur n'a pas peur d'aborder de front cette problématique. Ses trois personnages principaux sont bien décrits, particulièrement Kaye Lang, une scientifique plus à l'aise dans le domaine des gènes que dans celui de la politique ou du financement des entreprises. Un très beau personnage féminin, fort même avec toutes ses faiblesses, mal à l'aise dans certains domaines, mais très à l'aise dans d'autres et capable de défendre ses idées. Mitch Rafaëlson, un anthropologue déchu, qui cherche à reprendre la recherche, celui qui trouvera ses momies et cherchera à comprendre le pourquoi de la grippe d'Hérode. Et Christopher Dicken, un homme un peu invisible, chercheur pugnace et efficace, gros, sans éclat, mais capable de réfléchir par lui-même malgré les apparences. Le fait que toute cette histoire soit plausible rend ce livre terriblement efficace. Long un peu sans doute, mais riche, bourré de détails, tellement que l'on pourrait penser que l'on regarde un journal télévisé. Les personnages y sont complexes, leurs motivations multiples et pas toujours claires, mais c'est leur réaction aux événements qui est intéressante. La fin plonge un peu trop hors de l'aspect scientifique à mon goût et c'est dommage. Il y a une suite à ce livre, mais je ne suis pas certaine de le lire, il me semble que plus on s'éloigne de la plausibilité, plus ce livre perd de son intérêt premier.
Ma note: 3.75/5
Résumé:
Dans une grotte des Alpes autrichiennes, on retrouve deux momies néandertaliennes, un homme et une femme et celle d'un nouveau-né, leur enfant... un Cro-Magnon. Presque au même moment, on trouve des charniers en ex-URSS, contenant des cadavres de femmes enceintes. Et des femmes turques avortent de bébés difformes. Partout sur la planète, on sent un mouvement se dessiner. Une maladie touche l'ensemble de l'humanité. Un rétrovirus, caché dans nos gênes, s'est activé. Une maladie, vraiment? Ou une mutation génétique de grande ampleur? Du jamais vu depuis... l'extinction de l'homme de Néandertal?
Mon avis:
Quand on parle de science-fiction, on s'imagine souvent des vaisseaux spatiaux explorant des mondes inconnus peuplés d'extraterrestres. Ce livre est le parfait contre-exemple de ce que peut être la science-fiction: partir de ce que nous savons déjà, allez chercher une hypothèse plausible extrapolant nos connaissances actuelles et nouer autour de cela une intrigue solide et vraisemblable. C'est exactement ce que fait L'échelle de Darwin. Certes, l'auteur part des connaissances les plus récentes il y a une dizaine d'années, mais reste que toute son intrigue est solidement campée dans la réalité scientifique. Ce qu'il décrit est possible, sans être nécessairement plausible, ce qui fait que l'on croit littéralement à son intrigue. On plonge dedans. Les nombreuses explications scientifiques sont claires, même si le sujet est terriblement complexe. Je n'ai pas tout compris, j'en suis sûre, mais suffisamment pour suivre l'intrigue et comprendre ses rebondissements. D'ailleurs, à partir d'un certain moment, l'aspect humain prend le pas sur l'aspect purement scientifique. Comment réagir comme société à un tel changement? Comment accepter que l'humanité fasse un tel saut dans l'évolution, sans que l'on puisse y comprendre ou y changer grand chose? Comment considéré ces enfants, nouveaux, différents de nous, mais quand même nos enfants? Quelles seront les répercussions sociales, économiques, politiques, scientifiques? En nous faisant entrer par la petite porte dans le monde des labos et de la recherche universitaire, on comprend un peu mieux comment fonctionne ce milieu et comment fonctionne la communication des informations scientifiques et sanitaires au public. Tout s'entremêle, la génétique, la virologie, même l'anthropologie. Comment démêler les informations? Comment démêler, non pas le mensonge, mais la demie-vérité derrière le discours? Parce que l'auteur n'a pas peur d'aborder de front cette problématique. Ses trois personnages principaux sont bien décrits, particulièrement Kaye Lang, une scientifique plus à l'aise dans le domaine des gènes que dans celui de la politique ou du financement des entreprises. Un très beau personnage féminin, fort même avec toutes ses faiblesses, mal à l'aise dans certains domaines, mais très à l'aise dans d'autres et capable de défendre ses idées. Mitch Rafaëlson, un anthropologue déchu, qui cherche à reprendre la recherche, celui qui trouvera ses momies et cherchera à comprendre le pourquoi de la grippe d'Hérode. Et Christopher Dicken, un homme un peu invisible, chercheur pugnace et efficace, gros, sans éclat, mais capable de réfléchir par lui-même malgré les apparences. Le fait que toute cette histoire soit plausible rend ce livre terriblement efficace. Long un peu sans doute, mais riche, bourré de détails, tellement que l'on pourrait penser que l'on regarde un journal télévisé. Les personnages y sont complexes, leurs motivations multiples et pas toujours claires, mais c'est leur réaction aux événements qui est intéressante. La fin plonge un peu trop hors de l'aspect scientifique à mon goût et c'est dommage. Il y a une suite à ce livre, mais je ne suis pas certaine de le lire, il me semble que plus on s'éloigne de la plausibilité, plus ce livre perd de son intérêt premier.
Ma note: 3.75/5
mercredi 22 janvier 2014
Les histoires qui se déclinent
Salut!
Au départ était un livre, un livre racontant une histoire. Les gens l'ont lu et l'ont aimé, alors, on en a fait un film. On a fait beaucoup de promotions autour du film pour que les gens en parlent. On a fait une bande-annonce, des entrevues avec les acteurs, le réalisateur, le scénariste, l'auteur(e). Tant qu'à y être, on en a aussi fait un jeu vidéo. Puis des jouets. Puis des affiches, des macarons, des vêtements, des porte-feuilles et des objets exactement comme dans le film, qui ne donnent rien à posséder (sauf de dire que c'est comme dans le film!) et qui souvent, coûtent très chers. Chaque fois, un petit détail nous éloigne de l'histoire originale, quelqu'un vient ajouter à l'univers, en positif ou en négatif.
La même chose vaut pour les films dont on finit par faire un livre ou des livres (oui, ça existe! Voir les univers littéraire basé sur Star Wars et Diablo entre autre). Des jeux vidéos sur lequel on fait des films, des romans (Mass Effect) et des jeux pour les enfants. Des jeux pour les enfants dont on fait des films (Toy Stories?) et des séries télévisées. Dans tous les cas, l'histoire originale passe souvent à la moulinette pour s'adapter à un tout autre format. J'ai lu dans un article sur le cinéma d'animation que de nos jours, les scénaristes discutaient avec les responsables du marketing des jouets dès l'étape de la création d'un film afin de s'assurer que tous les éléments pourraient s'emboîter: film, jeux, jouets, promotion.
On finit par en perdre le sens de ce qu'est une histoire que cette multiplication des objets en lien avec une même oeuvre de base. Où commence-t-elle, où finit-elle? Personnellement, j'ai toujours détesté les produits dérivés pour cette raison-là: ils nous éloignent de l'essence d'une oeuvre. J'ai toujours tiqué en lisant les albums pour enfants adaptés des oeuvres de Disney, quand ils tournaient un coin rond dans une histoire ou encore qu'ils oubliaient un détail. Beurk! Il faut dire que j'aime quand je retrouve une histoire comme on se roule dans une vieille couverture qu'on connaît bien: je ne veux pas trop qu'on me dérange dans mon plaisir en changeant trop de choses.
Au fait, qui gagne à ce jeux de multiplication des plates-formes? Les auteurs de l'oeuvre de base? Je n'en suis pas sûre. On dirait que quelque part dans le processus, l'histoire originale, celle qui nous avait séduit, terrorisé, fait vibré ou coupé le souffle, perd un peu de son âme. Elle ne disparaît pas, mais elle se transforme toujours un peu pour finir par être très différente de l'oeuvre de base. Chaque fois qu'une personne entre en contact avec une histoire, elle la transforme un peu en s'identifiant plus à certains éléments qu'à d'autres et transmettra davantage ces éléments. La vision d'un lecteur sur un roman est toujours unique, comme chaque personne l'est. C'est le même phénomène qui se répète avec chaque histoire.
Je sais que je suis un peu à contre-courant, mais j'aime l'authenticité. Un bon film n'a pas besoin de poupée-jouet à l'effigie de ses héros. Un bon livre n'a pas besoin d'un film. Et un bon jeux sera bon en lui-même avant tout. Dans ce jeu de passe-passe entre les plateformes, on perd le sens de l'unicité d'une oeuvre. C'est dommage. Ça peut être positif à certains moments parce que certains films sont meilleurs que le roman dont ils sont issus et certains jeux ont donné naissance à des univers qui ont permis de créer des romans fort intéressants. Mais une adaptation ne serait-elle qu'un succédanée destiné à nourrir le marché? Poser la question, c'est ouvrir une parenthèse intéressante, tant pour les créateurs que pour les fans de ces oeuvres.
@+ Mariane
mardi 21 janvier 2014
Le business sera humaniste ou ne sera pas de Richard Branson
Le business sera humaniste ou ne sera pas Sir Richard Branson De la Martinière 382 pages
Résumé:
Pour Richard Branson, le constat est sans appel: si le business continue as usual, la Terre et donc l'économie, court à sa perte. Pour remédier au problème, il apporte une solution qui, disons, sort du discours majoritaire sur l'économie et l'écologie. Dans son optique, si vous faites parti du problème, vous faites également parti de la solution. Si l'entreprise a réussi à mettre de manière si efficace la Terre dans les problèmes qu'on lui connaît, elle peut être tout aussi capable de l'en sortir, en utilisant les mêmes méthodes. Le mariage de l'entrepreneuriat et de l'humanisme peut sembler contre-nature au départ, mais il est persuadé que c'est là la clé de l'avenir.
Mon avis:
Pour une fille qui lit depuis longtemps des livres branchés à gauche et plutôt écologistes, lire Richard Branson est l'occasion d'une reprogrammation cérébrale. Parce que c'est loin d'être fou ce qu'il propose. Richard Branson est convaincu que l'entrepreneurship peut être la façon de faire pour régler les innombrables problèmes de notre belle planète, tant au niveau social qu'au niveau environnemental. Et de multiplier les exemples montrant comment, depuis à peine une dizaine d'années, les initiatives mariant entreprises, conscience sociale et environnementale se sont multipliées avec des effets bénéfiques. Pour lui, il faut se sortir du business as usual et faire entrer la conscience sociale dans le bilan comptable des entreprises. Preuve à l'appui, il montre que les entreprises qui ont pris la tangente écologique ont su améliorer leurs performances tout en réduisant leur empreinte écologique. La démonstration est étonnante... et routinière. Il parle de quantité de projets menés à bien en utilisant ce qu'il appelle le capitalisme 24902 (soit le diamètre de la Terre en milles), un capitalisme, mais conscient des impacts de ses activités, qui intègre les dimensions sociales et écologique à leurs pratiques. Sauf que ça ne va pas au-delà de ça. La démonstration est très intéressante, mais on ne passe pas à l'étape suivante qui est d'aller au-delà de donner des exemples pratiques. Richard Branson le dit lui-même à un moment, il n'est pas le genre d'homme à avoir le sens du détail. Ce qui a sûrement ses forces quand vient le temps de gérer une entreprise, mais moins quand il s'agit d'écrire un essai sur les forces du capitalisme 24902. Parce que si on sent la pensée derrière, il n'a pas l'art de l'expliquer. La couverture du livre et le titre sont vendeurs, mais le tout reste en surface. Il n'y a pas de substance derrière. Et surtout, s'il n'hésite pas à utiliser les forces de l'entreprise, il ne parle pas des dérives possibles. J'avais souvent en tête les paroles de Naomi Klein dans No Logo: les entreprises qui se servent de causes sociales ou environnementales pour récupérer une clientèle. Ceux qui travaillent avec ce genre d'entreprise semblent perdre leur indépendance et «pactiser» avec le diable en quelque sorte. J'aurais bien aimé avoir l'avis d'un entrepreneur de la trempe de Richard Branson sur ce point, mais il n'aborde que très sommairement le sujet et uniquement pour le dénoncer. Point qu'on ne peut lui reprocher, il a le courage de ses idées et de faire avancer celles-ci. Il y croit réellement et veut avancer sur cette voie. Ce qui a sûrement ses points positifs, mais pas aussi ses défauts. Dommage, le sujet avait beaucoup de potentiel, mais ne va pas assez loin pour vraiment rendre honneur à celui-ci.
3.25/5
Résumé:
Pour Richard Branson, le constat est sans appel: si le business continue as usual, la Terre et donc l'économie, court à sa perte. Pour remédier au problème, il apporte une solution qui, disons, sort du discours majoritaire sur l'économie et l'écologie. Dans son optique, si vous faites parti du problème, vous faites également parti de la solution. Si l'entreprise a réussi à mettre de manière si efficace la Terre dans les problèmes qu'on lui connaît, elle peut être tout aussi capable de l'en sortir, en utilisant les mêmes méthodes. Le mariage de l'entrepreneuriat et de l'humanisme peut sembler contre-nature au départ, mais il est persuadé que c'est là la clé de l'avenir.
Mon avis:
Pour une fille qui lit depuis longtemps des livres branchés à gauche et plutôt écologistes, lire Richard Branson est l'occasion d'une reprogrammation cérébrale. Parce que c'est loin d'être fou ce qu'il propose. Richard Branson est convaincu que l'entrepreneurship peut être la façon de faire pour régler les innombrables problèmes de notre belle planète, tant au niveau social qu'au niveau environnemental. Et de multiplier les exemples montrant comment, depuis à peine une dizaine d'années, les initiatives mariant entreprises, conscience sociale et environnementale se sont multipliées avec des effets bénéfiques. Pour lui, il faut se sortir du business as usual et faire entrer la conscience sociale dans le bilan comptable des entreprises. Preuve à l'appui, il montre que les entreprises qui ont pris la tangente écologique ont su améliorer leurs performances tout en réduisant leur empreinte écologique. La démonstration est étonnante... et routinière. Il parle de quantité de projets menés à bien en utilisant ce qu'il appelle le capitalisme 24902 (soit le diamètre de la Terre en milles), un capitalisme, mais conscient des impacts de ses activités, qui intègre les dimensions sociales et écologique à leurs pratiques. Sauf que ça ne va pas au-delà de ça. La démonstration est très intéressante, mais on ne passe pas à l'étape suivante qui est d'aller au-delà de donner des exemples pratiques. Richard Branson le dit lui-même à un moment, il n'est pas le genre d'homme à avoir le sens du détail. Ce qui a sûrement ses forces quand vient le temps de gérer une entreprise, mais moins quand il s'agit d'écrire un essai sur les forces du capitalisme 24902. Parce que si on sent la pensée derrière, il n'a pas l'art de l'expliquer. La couverture du livre et le titre sont vendeurs, mais le tout reste en surface. Il n'y a pas de substance derrière. Et surtout, s'il n'hésite pas à utiliser les forces de l'entreprise, il ne parle pas des dérives possibles. J'avais souvent en tête les paroles de Naomi Klein dans No Logo: les entreprises qui se servent de causes sociales ou environnementales pour récupérer une clientèle. Ceux qui travaillent avec ce genre d'entreprise semblent perdre leur indépendance et «pactiser» avec le diable en quelque sorte. J'aurais bien aimé avoir l'avis d'un entrepreneur de la trempe de Richard Branson sur ce point, mais il n'aborde que très sommairement le sujet et uniquement pour le dénoncer. Point qu'on ne peut lui reprocher, il a le courage de ses idées et de faire avancer celles-ci. Il y croit réellement et veut avancer sur cette voie. Ce qui a sûrement ses points positifs, mais pas aussi ses défauts. Dommage, le sujet avait beaucoup de potentiel, mais ne va pas assez loin pour vraiment rendre honneur à celui-ci.
3.25/5
Inscription à :
Articles (Atom)