Salut!
Une PAL est une merveille, mais aussi une assurance: celle qu'on ne manquera jamais de livres à lire. Cela est formidable, mais aussi pernicieux. À la belle époque où j'étais libraire, je lisais en grand majorité de la nouveauté. Un livre arrivait sur les rayons et zou, il filait dans ma PAL pour être lu le plus vite possible! Sauf que ça n'arrivait pas tout le temps. Et que les livres s'accumulaient tranquillement sur mes tablettes, de plus en plus nombreux avec les années. Avec mon départ de la librairie, l'afflux de nouveautés s'est tarie, certes, mais pas l'accumulation inévitable, ni la liste de titres que j'avais pris en note en cinq ans (*raclement de gorge* il s'en est accumulé autant dedans depuis que j'ai quitté la librairie.)
Bref, j'ai chez moi une tonne de livres qui ne sont pas lus, sans compter ceux que j'avais acheté dans des bouquineries, qui m'ont été donné en cadeau, que j'ai attrapé à gauche et à droite, dont j'ignore la provenance (inquiétant ça...) ou tout simplement ceux de ma LAL que j'ai pris en note il y a longtemps en me promettant de les lire. Tout ces livres, je les aie parce que je voulais les lire. Bon, avec les années, j'en aie mis quelques-uns de côté parce que l'envie était passée, mais d'autres, en les voyant sur les tablettes, je ne peux m'empêcher de penser: ah, toi, ton tour est pour bientôt, ça fait trop longtemps que tu es là! Le problème étant que je dis souvent ça aux mêmes livres...
Bref, j'ai beaucoup de livres! Et beaucoup de choses à lire alors que le flot des nouveautés n'arrête pas! Cependant, je ne perds pas nécessairement le goût de lire les livres que j'ai noté, alors j'en viens à constater une réalité très simple: je lis surtout des vieux trucs...
Pas dans le sens de vieux livres poussiéreux fleurant la moisissure et ayant traversé les siècles, alors ça non! (Quoique pour certains dans ma bibliothèque...) Mais non, je dis je lis des vieux trucs dans le sens que je ne suis plus du tout à jour dans les nouveautés et que la majorité des livres que je lis sont parus depuis plusieurs années, voir une décennie. Je crois que je n'ai critiqué qu'une poignée d'oeuvres de moins d'un an depuis mon retour à la vie de blogueuse. Est-ce que je lis de mauvais livres? Non, pas du tout!
Cependant, je constate un schisme entre moi et d'autres lecteurs plus à l'affût. Je ne suis plus autant au courant des parutions et je rattrape souvent plus de livres que je n'en lis de nouveau. Même si certains livres me tentent vraiment quand je les déposes sur mes tablettes de bibliothèque...
:/
Après mon retour à la vie de blogueuse, cette constatation m'a un temps fait remettre en question la pertinence de continuer à faire de la critique. Si je ne critique que des vieilleries sorties il y a cinq ans ou dix ans, étais-ce une bonne idée de continuer à le faire? J'ai jonglé un moment avec cette question. Et puis, je me suis dit que la principale raison pour lequel je le faisais, c'était que j'aimais ça. Alors j'ai continué, tout simplement, même si l'idée a continué à me trotter dans la tête.
J'en aie discuté une fois autour d'une bonne bière avec un ami. Il m'a alors fait une remarque intéressante: même si je critique de vieux trucs, c'est souvent LA critique sur le web pour certains livres. Pas pour tous, mais pour certains oui. Pas une raison de me motiver à peaufiner davantage mes critiques cependant, je le fais dès le départ, mais ça m'a fait réfléchir. J'ai ensuite pensé que certains livres parus il y a dix ans, s'ils sont excellents, vont sortir du néant de l'oubli existentiel dans lequel reposent ils après quelques mois ou quelques années grâce à ma critique. Une façon comme une autre de garder des titres vivants qui autrement ne bénéficieraient plus d'aucune visibilité. Et puis, je me suis dit qu'il y a sans doute quelques étudiants en littérature ou quelques curieux qui font de la recherche sur des livres qui vont être heureux de trouver une réponse à leurs questionnements en lisant mes avis sur des bouquins moins récents. Surtout que je ne fais pas des avis de trois lignes sur un site de vente, mais bien des textes que j'essaie de rendre le plus clair possible. Ça m'a un peu rassurée de penser à tout ça. Et puis, en plus, j'aime ça faire de la critique de livres, pourquoi m'en priver!
Alors bref, voilà, je lis de vieux trucs. Ne vous inquiétez pas, les livres à la mode, les livres qui sortent ces temps-ci et que je trouve vraiment intéressant, je les aies notés, je vais les lire!
...dans quelques années! ;)
@+ Mariane
3 commentaires:
Je comprends tellement ton sentiment!
Mais je te confirme : pour un auteur, c'est chouette d'avoir une critique qui apparaît des années plus tard. Ça confirme que le livre n'est pas mort!
Pour ma part, entre les services de presse à lire en rush et les nouveautés qui ont le temps de moisir à moitié sur mes rayons, mettons que je navigue entre le "je lis des vieilleries" et le "je me tiens à l'affût" ;)
Bon, un problème de libraire commun avec celui des auteurs... Je suis mal barrée!
Heureusement que les livres ne possèdent pas de date d'expiration comme le lait et les œufs! Il peut quand même arriver que l'on lise un livre "trop tard": soit que nos goûts ont trop changé, soit que le livre a mal vieilli.
Mais, généralement, la littérature a besoin d'une mémoire. Lire autant des livres récents que plus anciens permet de mieux apprécier les uns comme les autres!
Enregistrer un commentaire