Salut!
Alors qu'il y a un an à peine, on parlait du livre numérique comme étant quelque chose d'émergent, maintenant, on est en plein dedans. Essayer de trouver un site de lecteur ou de nouvelles sur les livres qui ne parlent pas au moins une fois par semaine du livre numérique et je vous lève mon chapeau! Il faut dire que ses partisans sont particulièrement convaincus! Je trouve que le discours de certains d'entre eux est revanchard par rapport au livre papier traditionnel, mais peut-être que ce n'est qu'une impression de ma part. Je n'ai pas encore fait le saut vers le numérique et à vraie dire, ma bibliothèque est encore beaucoup trop pleine pour que j'y songe simplement parce que ce serait des tonnes de papier gaspillé! Et je ne suis pas encore complètement convaincue par le livre numérique. Il a ses avantages et ses inconvénients. La liste ici montre où j'en suis dans ce dossier que j'ai commencé à suivre de beaucoup plus près depuis quelques mois. Je peux changer de discours très rapidement, avec toutes les choses que je découvre sur le livre numérique chaque jour, mon opinion est emmenée à évoluer très rapidement sur le sujet.
La technologie:
Ça peut être paradoxal, mais je crois qu'en ce moment, la technologie même est le talon d'Achille du livre numérique. C'est sa grande faiblesse, son plus gros défaut. Quand je lis des articles sur les nouvelles liseuses, je me perds dans les détails: Android, E-Ink, avec Wi-fi, sans Wi-fi, technologie e-reader, marque concurrente, technologie sous brevet de l'un ou de l'autre et j'en passe. Personnellement, ça m'enrage d'avoir à faire face à tout ça. Disons-le honnêtement, je suis une lectrice, pas une geek. Ce que je veux, c'est lire un livre, pas me perdre dans des technologies sans fin qui m'enlèvent le goût de lire parce qu'il y a trop d'intermédiaire entre moi et le texte souhaité! De plus, les questions de DRM (Digital Right Management) me perturbent gravement. Si je m'achète une liseuse qui n'est pas un Kindle, serais-je privée d'une bonne partie de certains catalogues à cause d'incompatibilité de technologie? C'est assez perturbant de se poser la question et ça inquiète la lectrice que je suis. Qu'on le veuille ou non, la bonne vieille invention de Gutenberg a l'immense avantage sur le numérique d'être universelle. On connaît la langue écrite? Quel que soit le format, on pourra lire le texte, l'emporter avec soit et en profiter à peu près partout où le soleil brille, pas besoin de prise de courant à proximité (quoique j'ai entendu dire que l'autonomie de certaines liseuses pouvaient faire oublier qu'elles fonctionnent avec une batterie). Pour moi, on en est qu'aux balbutiements du livre numérique, pas à son plein essor. Et on est donc obligé de fonctionner un peu dans le vague en investissant dans des appareils qui auront une durée de vie très limitée. Ça me rappelle la bataille VHS/Beta qui a fait rage quand j'étais jeune ou encore plus récemment HD/DVD et BlueRay. Une technologie va finir par l'emporter et à ce moment-là, ça vaudra la peine d'acheter, mais en attendant, on prend des risques à chaque fois. Et comme elle évolue à la vitesse de l'éclair, on a jamais la certitude de la durée de vie de ce qu'on achète, alors que certains des livres que je possède ont une bonne cinquantaine d'années d'existence et sont pourtant toujours prêt à l'emploi sur demande!
Le coût:
Là-dessus, clair avantage au livre papier encore une fois. J'en entends pousser des hauts cris, mais non, le livre numérique coûte moins cher! Euh, non, pas vraiment, il faut être un très gros lecteur pour que ça soit rentable. Prenons le simple coût d'achat d'une liseuse. Parmi les modèles que j'ai vu, la majorité tournait autour de 150$ et encore, on parle ici de liseuse, pas de tablettes! Pour le même prix, vous avez droit à 5 livres en grand format et une dizaine de livre format poche. Et encore là, vous n'avez pas encore le moindre livre dans votre liseuse! Le coût est encore trop élevé pour le moment. Comme pour la technologie, c'est temporaire, je suis sûre que tout ça va se balancer, pas tant en faisant baisser le coût des livres numériques que celui des liseuses. N'empêche en attendant, lire numérique, à moins d'être un très gros lecteur, revient plus cher que lire papier. Le seul grand avantage qu'il y a à lire numérique dans ce domaine, c'est l'accessibilité à des catalogues complets de livres libres de droits. Mais à voir les combats de Disney et le cas HathiTrust, on peut se demander quel est la véritable valeur de ces catalogues et aussi leur avenir. Cependant, il est vrai que l'on peut maintenant se taper l'intégral d'Alexandre Dumas et de Jules Verne gratuitement sur le net et que là-dessus, c'est un net avantage.
La dématérialisation:
Question qui est je crois celle avec laquelle je suis le moins à l'aise. Quand on a dématérialisé la musique, on est passé du disque compact au MP3, cela m'a moins dérangé. Pourquoi? Parce que je ne perdais rien de mon expérience de musique, je pouvais continuer à en écouter comme avant, je pouvais même la graver sur des CDs pour pouvoir la mettre dans mon système de son, tout simplement! Avec le cinéma, la dématérialisation est plus récente, avec le streaming, plus besoin de DVD ou de cassette pour regarder un film. Même chose avec le téléchargement. J'ai mis environ 10 minutes à m'habituer à regarder un film assise à ma chaise d'ordinateur au lieu de ma télé. Le choix de films en langue française est même à la limite plus vaste que celui en DVD sur le territoire du Québec! Mais le livre! Le livre lui... Je le tiens pendant des heures dans mes mains pour pouvoir profiter de ma lecture. Il fait intrinsèquement partie de mon expérience du livre, de par sa forme, le grain de son papier, son odeur aussi parfois, quand je suis d'humeur romantique et que je le hume. Sa couverture m'attire, son épaisseur me renseigne sur le temps qu'il va me demander à lire, plein de petits détails qu'une oeuvre électronique ne peut pas me fournir visuellement à moins de rechercher cette information. Il y a un autre point: l'histoire de la musique enregistrée sur disque a moins de 100 ans et celle des films disponibles à la maison moins de 50 ans. C'est beaucoup moins implanté culturellement. Alors que le livre, lui, sous sa forme actuelle et malgré tous les changements que l'on peut y apporter grâce aux techniques d'impression moderne, a plus ou moins la même allure depuis 500 ans. Qui pense livre pense bibliothèque, et avec ça, c'est un gros pan de la culture qui se trouve tout à coup aspiré dans un petit écran de moins d'un centimètre d'épais... Oups! Changement majeur! Malgré tout, ce qui me fait le plus peur dans cette dématérialisation, c'est l'absence de pérennité. Un fichier aujourd'hui facile à ouvrir peut devenir illisible en quelques années faut des technologies nécessaires. Et imaginer l'impact pour un lecteur de perdre toute sa bibliothèque d'un seul coup! Avec la liseuse, pas besoin d'un incendie ou d'un dégât d'eau: un choc un peu trop violent, un vol ou une simple perte et vous perdez tout, d'un claquement de doigt. Je n'ose même pas imaginer ce que ça serait de perdre tous mes livres d'un seul coup sans prévenir!
La facilité de tranport:
Ouf, là, tout est à l'avantage du numérique! C'est d'ailleurs son très très grand avantage sur le livre papier. Vous partez en vacances? Vous emmenez votre liseuse et sur le bord de la plage, vous n'avez plus qu'à choisir votre livre parmi tous ceux que vous possédez. La légèreté est aussi à l'honneur, le très faible poids de la liseuse peut égaler celui de pas mal de format poche. Oui, de ce côté-là, honneur à la liseuse!
La diffusion:
Je lis souvent les mordus du numérique dire que le format numérique va démocratiser le livre, que ça va mettre tout le monde sur le même pied d'égalité et entraîner la mort ou du moins la baisse considérable du pouvoir des leaders actuels du milieu du livre. De grands rêveurs quoi! La difficulté dans le milieu du livre, ce n'est pas de vendre, c'est d'attirer l'attention du lecteur. C'est un défi encore plus grand quand on se prive des circuits traditionnels de vente du livre. Ça ne va pas améliorer les choses, ça va juste rendre le tout comme une immense foire où le lecteur perdra ses repaires. Oui, il est vrai, qu'au début, l'effet de nouveauté fera progresser les audacieux, mais à long terme, qui a le plus d'expérience dans le domaine de la diffusion du livre et de sa promotion? L'auteur et l'éditeur numérique audacieux et prêt-à-tout ou l'éditeur qui a des décennies d'expérience derrière lui et peut se payer une équipe de jeunes branchés pour combler ses lacunes web? Certes, on va faciliter la tâche des petits éditeurs qui vont pouvoir vendre leurs livres aux quatre coins du monde sans avoir sans cesse à payer de coûteux frais de poste et on va démocratiser l'accès au livre, mais au point de dire que c'est la panacée aux problèmes du système actuel? Non.
L'espace:
Encore une fois avantage au numérique! De penser que je pourrais faire tenir ma bibliothèque dans un petit bidule léger et portatif me fait prendre conscience de l'espace que requiert ma passion dans mon chez moi. Le livre numérique prend indubitablement moins de place. C'est un fait auquel il n'y a strictement rien à redire!
L'écologie:
Hum, même si à première vue on pourrait donner un avantage au numérique, je dirais que sur ce point, ils sont nez à nez. Aucun avantage clair d'un côté ou de l'autre. Ok, le papier reste du papier et pour en fait, on a besoin d'arbres et pour ça, de couper des forêts. De plus, son transport est demandant en énergie et donc en carburant. L'un des principaux arguments des partisans du numérique est la plus faible pollution que celui-ci induit. Le hic, c'est si le livre numérique est oui, tout à fait moins polluant, je doute fortement qu'il en soit de même pour la liseuse! Tout gadget électronique, quel qu'il soit, est fait d'une multitude de composés plus ou moins polluant. Et quand leur fin de vie est atteinte, il n'existe aucun moyen de les recycler, du moins pour l'instant, ce qui en fait de parfait futurs hôtes des sites d'enfouissement ou tous leurs composés chimiques pourraient se révéler selon leurs vraie nature. Dans certains cas hautement polluantes malheureusement. Et comme les technologies évoluent en ce moment très rapidement, c'est autant d'appareils qui risquent de prendre le chemin du dépotoir! De son côté, le bon vieux livre se met très facilement au bac à recyclage. Alors l'un ou l'autre? Chacun a ses avantages et ses inconvénients selon que l'on regarde du côté de la production, de la durée de vie ou de la vie post-utile.
L'échange:
L'emprunteuse et la prêteuse de livres en moi se demande comment elle ferait avec le livre électronique! Bon, je n'aurais plus besoin de tenir de discours à n'en plus finir sur le soin minutieux que je porte à mes livres, mais bon, c'est simplement parce que je ne pourrais plus les prêter! Ni en emprunter! Ce qui est dommage là-dedans, c'est que dans bien des contextes, le fait que le livre soit intrinsèquement la technologie de transport de l'information permettait sa diffusion physique sans le moindre problème. Combien aie-je lu de dystopie où le fait de ne pas avoir accès aux livres physiques servait les dictatures? J'exagère bien sûr, mais la crainte derrière est réelle. Ceci n'est pas dû à la liseuse en elle-même, mais c'est une des choses qui vient avec: n'étant plus un objet physique, elle devient uniquement une fonction d'un gadget plus développé qui lui peut être contrôlé par autrui. Avec le livre électronique, l'échange est plus difficile, ce qui est réellement dommage.
Alors, voilà, c'est tout! Comme je l'ai dit, je ne suis pas convaincue encore par le livre numérique actuel. Par contre, autant je ne crois pas que le livre papier va survivre avec le modèle économique actuel, autant je sais qu'un jour, nous lirons probablement tous sur un écran, autant il y a énormément de questions qui se posent et dont les réponses ne seront pas simples tant avec les technologie qu'avec leurs impacts sociaux et économiques. Qui vivra verra et on a souvent plus de craintes devant les nouvelles technologies que leur impact réel. Reste à voir comment tout ça va évoluer.
@+ Prospéryne
lundi 26 septembre 2011
samedi 24 septembre 2011
Lapin-Chagrin et les jours d'Elko de Sylvie Nicolas, Illustré par Marion Arbona
Lapin-Chagrin et les jours d'Elko Textes de Sylvie Nicolas Illustrations de Marion Arbonna Collection Trouvailles Trampoline 48 pages
Résumé:
Un beau matin, au petit déjeuner, Neko voit apparaître sur le bord de son assiette un tout petit lapin, qu'il appellera Lapin-Chagrin. Ce que Neko ne sait pas, c'est qu'en même temps que Lapin-Chagrin, la guerre va aussi apparaître dans sa vie, avec toutes ses conséquences. Pour lui et son frère Elko, commence la dure réalité de la vie durant la guerre. Mais Lapin-Chagrin est là, toujours rassurant, toujours doux, pour aider à passer au travers des horreurs de la guerre.
Critique:
Il était largement temps que je reprenne mes bonnes vieilles habitudes de parler d'album! Et je ne pouvais pas trouver meilleur album pour commencer que Lapin-Chagrin. Ce livre parle d'un sujet très difficile, la guerre, vu et vécu par un enfant. Un défi majeur que d'être capable de parler de l'horreur, de la peur, du déraciment, mais avec des mots que les enfants peuvent comprendre et sans risquer de les traumatiser. Défi magnifiquement réussi par Sylvie Nicolas qui signe des textes d'une rare poésie et d'une magnifique beauté. Le personnage de Lapin-Chagrin, qui grossit en se nourrissant des chagrins et des peurs des deux frères Elko et Neko est superbe, il est la présence rassurante et chaleureuse qui leur permet de survivre à toutes les épreuves et à toutes les séparations. Et que dire des illustrations! Les dessins montrent juste ce qu'il faut, pas trop, sans rien cacher vraiment et ils forment une symbiose avec le texte qui font qu'ils se nourrissent l'un et l'autre. J'ai honnêtement eu des larmes dans les yeux à certains passages. La fin m'a particulièrement touchée, on devine que les deux enfants partent pour un autre pays avec leurs parents, que l'immigration est pour eux le seul moyen de s'en sortir, mais Lapin-Chagrin, devenu immense, reste derrière, gardien de la mémoire de ce qui est arrivé et ne peut être oublié. Un magnifique album, touchant et beau, pas destiné à faire rire, mais à faire réfléchir, but qui est admirablement bien atteint.
Un beau matin, au petit déjeuner, Neko voit apparaître sur le bord de son assiette un tout petit lapin, qu'il appellera Lapin-Chagrin. Ce que Neko ne sait pas, c'est qu'en même temps que Lapin-Chagrin, la guerre va aussi apparaître dans sa vie, avec toutes ses conséquences. Pour lui et son frère Elko, commence la dure réalité de la vie durant la guerre. Mais Lapin-Chagrin est là, toujours rassurant, toujours doux, pour aider à passer au travers des horreurs de la guerre.
Critique:
Il était largement temps que je reprenne mes bonnes vieilles habitudes de parler d'album! Et je ne pouvais pas trouver meilleur album pour commencer que Lapin-Chagrin. Ce livre parle d'un sujet très difficile, la guerre, vu et vécu par un enfant. Un défi majeur que d'être capable de parler de l'horreur, de la peur, du déraciment, mais avec des mots que les enfants peuvent comprendre et sans risquer de les traumatiser. Défi magnifiquement réussi par Sylvie Nicolas qui signe des textes d'une rare poésie et d'une magnifique beauté. Le personnage de Lapin-Chagrin, qui grossit en se nourrissant des chagrins et des peurs des deux frères Elko et Neko est superbe, il est la présence rassurante et chaleureuse qui leur permet de survivre à toutes les épreuves et à toutes les séparations. Et que dire des illustrations! Les dessins montrent juste ce qu'il faut, pas trop, sans rien cacher vraiment et ils forment une symbiose avec le texte qui font qu'ils se nourrissent l'un et l'autre. J'ai honnêtement eu des larmes dans les yeux à certains passages. La fin m'a particulièrement touchée, on devine que les deux enfants partent pour un autre pays avec leurs parents, que l'immigration est pour eux le seul moyen de s'en sortir, mais Lapin-Chagrin, devenu immense, reste derrière, gardien de la mémoire de ce qui est arrivé et ne peut être oublié. Un magnifique album, touchant et beau, pas destiné à faire rire, mais à faire réfléchir, but qui est admirablement bien atteint.
vendredi 23 septembre 2011
Sentiment passager d'incompétence...
Salut!
Parce que j'en lis pas mal et que j'aime beaucoup, mes collègues m'ont élue experte depuis un sacré bout de temps experte dans le rayon fantasy/fantastique/science-fiction de la libraire. Honnêtement, on est loin d'être spécialisé dans le domaine. On a une section raisonnable, mais elle est majoritairement constituée de nouveautés, dont beaucoup de bit-lit. Pas énormément d'ouvrages dit de fond là-dedans. Le fond, ce sont les classiques, les livres qui passent l'épreuve du temps et dont on peut vendre des copies même dix ans après leur parution, alors que la biographie de la pop-starlette publiée en même temps est passé sous le pilon depuis des lustres. Le fond, c'est aussi des classiques, des auteurs connus et reconnus, des livres que tous les passionnées ont lus et relus et dont ils peuvent vous raconter des extraits longs comme le bras. Ce sont les ouvrages que vous devez connaître pour pouvoir les vendre.
Puis-je être honnête? Des fois, je tombe de haut, de très très haut. J'ai beau lire des littératures de l'imaginaire depuis des lustres, je ne m'en sens pas moins incompétente quand on me parle de certains auteurs dont je n'ai jamais lu une ligne ou encore pire, dont je n'ai jamais entendu parler. Et ça arrive. Un client arrive et me dit, j'ai lu tous Philip K. Dick, tout Isaac Asimov, tout Robert Silverberg, tout Douglas Adams, vous me conseillez quoi d'autre? Euh... Je sais pas? J'ai mes limites après tout! Mon boulot consiste à savoir conseiller des gens dans tous les genres possibles, mais même dans mes préférés, j'ai mes failles non? Oulàlà!
Mais c'est surtout quand j'arrive avec des gens qui en mangent à longueur de journée que je me sens oh combien petite! J'ai l'impression de prendre une grosse gorgée de potion riquiqui comme dans Alice au pays des merveilles et de regarder ces gens discourir d'auteurs dont je n'ai cette fois non seulement jamais entendu parler, mais jamais même soupçonné l'existence. Et de thème sur lesquels je ne m'étais jamais interrogé. Et de façon d'écrire. Et d'éditeurs, d'auteurs, de collections, de style, de genre, de type, de, de, de... WAHOU! Je me sens vraiment petite à ces moments-là! Comme de quoi, même si j'aime beaucoup le genre, j'ai encore des tas de choses à apprendre.
Et puis arrive le client que j'adore: celui qui se dit maniaque de fantasy et qui a lu... Les Chevaliers d'Émeraude et rien d'autre! Alors là, youppi, je me lance à coeur joie dans mes séries préférées, que je commente, que je raconte, que je... bon enfin, je parle trop! Et quand le client passe la porte avec son futur (je le sais!) coup de coeur sous le bras, je retrouve ma confiance en moi et je jette un regard fier sur ma belle section que je bichonne, celle qui est appelée SCFIC sur les étiquettes et dont je connais presque le contenu par coeur. Enfin, sauf ceux que je n'ai pas lu et dont je suis sûre que quand un client va me demander de quoi ça parle, je vais de nouveau avoir un goût de potion riquiqui dans la bouche!
@+ Prospéryne
Parce que j'en lis pas mal et que j'aime beaucoup, mes collègues m'ont élue experte depuis un sacré bout de temps experte dans le rayon fantasy/fantastique/science-fiction de la libraire. Honnêtement, on est loin d'être spécialisé dans le domaine. On a une section raisonnable, mais elle est majoritairement constituée de nouveautés, dont beaucoup de bit-lit. Pas énormément d'ouvrages dit de fond là-dedans. Le fond, ce sont les classiques, les livres qui passent l'épreuve du temps et dont on peut vendre des copies même dix ans après leur parution, alors que la biographie de la pop-starlette publiée en même temps est passé sous le pilon depuis des lustres. Le fond, c'est aussi des classiques, des auteurs connus et reconnus, des livres que tous les passionnées ont lus et relus et dont ils peuvent vous raconter des extraits longs comme le bras. Ce sont les ouvrages que vous devez connaître pour pouvoir les vendre.
Puis-je être honnête? Des fois, je tombe de haut, de très très haut. J'ai beau lire des littératures de l'imaginaire depuis des lustres, je ne m'en sens pas moins incompétente quand on me parle de certains auteurs dont je n'ai jamais lu une ligne ou encore pire, dont je n'ai jamais entendu parler. Et ça arrive. Un client arrive et me dit, j'ai lu tous Philip K. Dick, tout Isaac Asimov, tout Robert Silverberg, tout Douglas Adams, vous me conseillez quoi d'autre? Euh... Je sais pas? J'ai mes limites après tout! Mon boulot consiste à savoir conseiller des gens dans tous les genres possibles, mais même dans mes préférés, j'ai mes failles non? Oulàlà!
Mais c'est surtout quand j'arrive avec des gens qui en mangent à longueur de journée que je me sens oh combien petite! J'ai l'impression de prendre une grosse gorgée de potion riquiqui comme dans Alice au pays des merveilles et de regarder ces gens discourir d'auteurs dont je n'ai cette fois non seulement jamais entendu parler, mais jamais même soupçonné l'existence. Et de thème sur lesquels je ne m'étais jamais interrogé. Et de façon d'écrire. Et d'éditeurs, d'auteurs, de collections, de style, de genre, de type, de, de, de... WAHOU! Je me sens vraiment petite à ces moments-là! Comme de quoi, même si j'aime beaucoup le genre, j'ai encore des tas de choses à apprendre.
Et puis arrive le client que j'adore: celui qui se dit maniaque de fantasy et qui a lu... Les Chevaliers d'Émeraude et rien d'autre! Alors là, youppi, je me lance à coeur joie dans mes séries préférées, que je commente, que je raconte, que je... bon enfin, je parle trop! Et quand le client passe la porte avec son futur (je le sais!) coup de coeur sous le bras, je retrouve ma confiance en moi et je jette un regard fier sur ma belle section que je bichonne, celle qui est appelée SCFIC sur les étiquettes et dont je connais presque le contenu par coeur. Enfin, sauf ceux que je n'ai pas lu et dont je suis sûre que quand un client va me demander de quoi ça parle, je vais de nouveau avoir un goût de potion riquiqui dans la bouche!
@+ Prospéryne
jeudi 22 septembre 2011
Lire un crayon à la main
Salut!
Je dois avouer que je n'aime pas trop écrire dans mes livres. Quand je le fais, je brise un vieux tabou implanté par ma mère afin d'éviter que Frérot et moi ne confondions album à colorier et album à lire... Pas de crayon dans les livres! Du coup, j'ai toujours un petit goût d'interdit sur les lèvres quand je le fais. Et puis, je trouve qu'il y a rarement assez de place dans un livre pour prendre des notes! Dernière raison, il est très rare qu'un crayon traîne dans mon petit coin lecture. Alors quand me vient l'idée de souligner une phrase lue dans un livre, le simple fait de devoir me lever pour aller en chercher un et souligner le-dit passage suffit bien souvent largement à me décourager! Je l'ai parfois regretté, mais mon excellent mémoire visuelle fait en sorte que j'ai très souvent retrouvé le passage que je voulais relire.
N'empêche, je sais que si pour moi, écrire dans un livre n'est pas naturel, ce n'est pas le cas de tout le monde. Et puis, j'ai commencé récemment à le faire et je dois avouer que c'est une très bonne façon de ponctuer sa lecture. Attention, pas dans des romans par contre, je le fais surtout dans des livres de réflexion ou de psychologie. C'est une façon comme une autre de laisser son empreinte sur le livre, de se l'approprier. On marque notre livre de nos idées. Parce que même si on ne fait que souligner des passages, on ne soulignera jamais exactement les mêmes d'un lecteur à l'autre. Et si on écrit des commentaires dans la marge, ils nous seront personnels. Souligner des passages ou les annoter, c'est relire deux ou trois fois la même phrase pour mieux en comprendre et en décoder le sens.
Par contre, je crois que ma méthode préférée de lecture avec un crayon à la main consiste à écrire dans un cahier de notes à portée de main. Je garde cette méthode surtout pour les livres ardus, ou encore pour les livres dont la lecture ne serait-ce que d'un chapitre ne peut s'implanter dans ma mémoire sans avoir pris des notes. J'ai fait ça assez souvent. J'avais essentiellement commencé avec mes manuels scolaires, mais bon, j'ai continué. Ce n'est pas toujours évident de lire un livre d'une main et de l'autre, de noter ce que l'on souhaite écrire, mais bon, avec un peu d'entraînement à cette gymnastique, on finit par y arriver! Je ne recopie pas le livre, j'écris ce que j'ai compris de ma lecture, les réflexions que ça provoque chez moi. Je prends des notes de lecture en quelque sorte. Le pire est sans doute que je ne les relis jamais! C'est simplement le fait de les noter qui me permet de mieux les retenir et de mieux les approfondir. Bon, je sais, je suis une indécrottable visuelle, mais surtout, je dois dire que le fait de les écrire m'aider à faire une lecture plus en profondeur de ce livre.
Et dire que pendant des années, j'ai pesté contre ceux qui écrivaient dans leurs livres... Je suis devenue aussi pire qu'eux!
@+ Prospéryne
Je dois avouer que je n'aime pas trop écrire dans mes livres. Quand je le fais, je brise un vieux tabou implanté par ma mère afin d'éviter que Frérot et moi ne confondions album à colorier et album à lire... Pas de crayon dans les livres! Du coup, j'ai toujours un petit goût d'interdit sur les lèvres quand je le fais. Et puis, je trouve qu'il y a rarement assez de place dans un livre pour prendre des notes! Dernière raison, il est très rare qu'un crayon traîne dans mon petit coin lecture. Alors quand me vient l'idée de souligner une phrase lue dans un livre, le simple fait de devoir me lever pour aller en chercher un et souligner le-dit passage suffit bien souvent largement à me décourager! Je l'ai parfois regretté, mais mon excellent mémoire visuelle fait en sorte que j'ai très souvent retrouvé le passage que je voulais relire.
N'empêche, je sais que si pour moi, écrire dans un livre n'est pas naturel, ce n'est pas le cas de tout le monde. Et puis, j'ai commencé récemment à le faire et je dois avouer que c'est une très bonne façon de ponctuer sa lecture. Attention, pas dans des romans par contre, je le fais surtout dans des livres de réflexion ou de psychologie. C'est une façon comme une autre de laisser son empreinte sur le livre, de se l'approprier. On marque notre livre de nos idées. Parce que même si on ne fait que souligner des passages, on ne soulignera jamais exactement les mêmes d'un lecteur à l'autre. Et si on écrit des commentaires dans la marge, ils nous seront personnels. Souligner des passages ou les annoter, c'est relire deux ou trois fois la même phrase pour mieux en comprendre et en décoder le sens.
Par contre, je crois que ma méthode préférée de lecture avec un crayon à la main consiste à écrire dans un cahier de notes à portée de main. Je garde cette méthode surtout pour les livres ardus, ou encore pour les livres dont la lecture ne serait-ce que d'un chapitre ne peut s'implanter dans ma mémoire sans avoir pris des notes. J'ai fait ça assez souvent. J'avais essentiellement commencé avec mes manuels scolaires, mais bon, j'ai continué. Ce n'est pas toujours évident de lire un livre d'une main et de l'autre, de noter ce que l'on souhaite écrire, mais bon, avec un peu d'entraînement à cette gymnastique, on finit par y arriver! Je ne recopie pas le livre, j'écris ce que j'ai compris de ma lecture, les réflexions que ça provoque chez moi. Je prends des notes de lecture en quelque sorte. Le pire est sans doute que je ne les relis jamais! C'est simplement le fait de les noter qui me permet de mieux les retenir et de mieux les approfondir. Bon, je sais, je suis une indécrottable visuelle, mais surtout, je dois dire que le fait de les écrire m'aider à faire une lecture plus en profondeur de ce livre.
Et dire que pendant des années, j'ai pesté contre ceux qui écrivaient dans leurs livres... Je suis devenue aussi pire qu'eux!
@+ Prospéryne
mercredi 21 septembre 2011
Faire le ménage chez soi, faire le ménage en soi de Dominique Loreau
Faire le ménage chez soi, faire le ménage en soi Dominique Loreau Marabout 223 pages
Résumé:
Alors que le ménage est une activité traditionnellement féminine et peu valorisée, Dominique Loreau explique qu'elle est en fait une des bases du zen. Que de nettoyer son intérieur n'est ni mauvais ni sale, mais peut être considérer comme une forme de méditation, voire de danse, mais surtout que de faire le ménage chez soi peut permettre, par les gestes répétés et l'attention porté au moment, à faire le ménage en soi.
Critique:
Disons-le tout de suite, je n'adhère par à tout ce que dit Dominique Loreau, mais pourtant, j'ai adoré son livre! Dans notre monde qui adore que tout soit propre et net, mais qui dévalorise le fait de sortir guenille et nettoyant pour faire briller notre intérieur, elle affirme au contraire que faire le ménage chez soi est aussi important que de se laver ou de s'habiller correctement, parce que c'est notre intérieur que l'on entretien, donc un peu notre propre vie. Magnifique ouvrage, un peu longuet par moment, la partie où elle dit que faire le ménage ressemblent à du conditionnement physique ou à de la danse m'a nettement moins accroché, mais reste que la façon de présenter les travaux ménagers comme faisant simplement partie de la vie et non comme une tâche lourde dont on doit se débarrasser m'a beaucoup plus. Faut dire que pour une traîneuse comme moi, ce livre tombait à pic! On y donne d'excellents conseils et il m'a donné la motivation d'entreprendre un très salutaire grand ménage chez moi. Juste pour ça, ça valait la peine de le lire!
Ma note: 4.25/5
Je remercie Hachette et plus particulièrement Robert pour ce service de presse.
Alors que le ménage est une activité traditionnellement féminine et peu valorisée, Dominique Loreau explique qu'elle est en fait une des bases du zen. Que de nettoyer son intérieur n'est ni mauvais ni sale, mais peut être considérer comme une forme de méditation, voire de danse, mais surtout que de faire le ménage chez soi peut permettre, par les gestes répétés et l'attention porté au moment, à faire le ménage en soi.
Critique:
Disons-le tout de suite, je n'adhère par à tout ce que dit Dominique Loreau, mais pourtant, j'ai adoré son livre! Dans notre monde qui adore que tout soit propre et net, mais qui dévalorise le fait de sortir guenille et nettoyant pour faire briller notre intérieur, elle affirme au contraire que faire le ménage chez soi est aussi important que de se laver ou de s'habiller correctement, parce que c'est notre intérieur que l'on entretien, donc un peu notre propre vie. Magnifique ouvrage, un peu longuet par moment, la partie où elle dit que faire le ménage ressemblent à du conditionnement physique ou à de la danse m'a nettement moins accroché, mais reste que la façon de présenter les travaux ménagers comme faisant simplement partie de la vie et non comme une tâche lourde dont on doit se débarrasser m'a beaucoup plus. Faut dire que pour une traîneuse comme moi, ce livre tombait à pic! On y donne d'excellents conseils et il m'a donné la motivation d'entreprendre un très salutaire grand ménage chez moi. Juste pour ça, ça valait la peine de le lire!
Ma note: 4.25/5
Je remercie Hachette et plus particulièrement Robert pour ce service de presse.
mardi 20 septembre 2011
Juger l'oeuvre sur son auteur
Salut!
Peut-on séparer l'oeuvre de quelqu'un de sa vie? Je veux dire, si l'auteur a écrit un chef-d'oeuvre, mais était un être humain absolument pourri, peut-on le condamner la première à cause des actes du second? Parce que des écrivains qui ont eu une vie exemplaire, il y en a vraiment très peu! Si la plupart ont mené une vie ordinaire, beaucoup ont tâté de la justice et même de la prison pour diverses raisons: Oscar Wilde fera un petit tour au bagne pour homosexualité, Jack London a été emprisonné pour vagabondage et agitation publique (des expériences qui ont pourtant été à la base de son oeuvre!), Alexandre Dumas et Honoré de Balzac ont eu des problèmes financiers toute leur vie et on ne parlera sûrement pas du Marquis de Sade...
Alors, est-ce que leurs œuvres en sont moins bonnes ou moins valables? Doit-on fuir certains auteurs parce que leurs vies comportent de vastes zones d'ombres? Si on ne devait lire que les livres des auteurs qui ont été des parangons de vertus, la plupart des bibliothèque serait riquiquis et mièvres! C'est souvent l'expérience qui transforme l'écrivain et lui fait voir le monde autrement, donnant par là même un souffle à leur histoire. Que cette expérience aient été acquise selon des modalités n'entrant pas dans le cadre de la loi ou même de la simple moralité, reste que c'est le vécu de l'écrivain qui façonne sa vision du monde.
Mais quelqu'un qui serait complètement repoussant ou aurait commis des actes horribles? Doit-on continuer à lire le magnifique Voyage au bout de la nuit de Louis-Ferdinand Céline sachant qu'il a été antisémite et collabo durant la Seconde Guerre mondiale? Doit-on continuer à admirer les oeuvres de Picasso connaissant la façon complètement méprisante dont il a traité ses épouses et ses enfants? Doit-on condamner Thomas More et l'apport à la philosophie occidentale qu'a représenté son Utopie parce qu'il a envoyé des gens au bûcher? Concernant le Marquis de Sade, sa vie a été à la hauteur de son oeuvre, alors on ne peut quasiment discernée celle-ci de celle-là. Mais il est un cas à part et encore, et il a mis une large part de ses fantasmes dans son oeuvres plutôt que sa vraie vie.
À mon humble avis, on ne peut pas juger l'oeuvre sur leur auteur, car quand une oeuvre a pris son envol, elle n'appartient plus en propre à son créateur. En frappant les imaginaires, en influençant les gens qui la lisent, l'admirent, et même ceux qui la descendent en flamme, une oeuvre fait son chemin propre dans le monde. Voyage au bout de la nuit reste une dénonciation de la guerre sans merci qui vaut la peine d'être lue, même si on sait parfaitement que Céline était un antisémite crasse. On peut s'extasier devant les tableaux de Picasso tout en sachant qu'il a quasiment laissé crever de faim son propre fils et apprécier à sa juste valeur révolutionnaire l'Utopie de Thomas More car ce sont des oeuvres que s'ils ont créé, sont leurs enfants plus que leurs doubles. Un artiste crée, mais son oeuvre appartient à ceux qui l'appréhende, ajoutant à chaque fois une petite pierre à l'édifice de l'art, car sans art, l'humanité serait bien triste. Mais envoyez quand même en prison les artistes criminels, laissez-nous juste leurs oeuvres, les questions que celle-ci posent nous suffisent en dehors de la personnalité et des actes mêmes de leurs auteurs.
@+ Prospéryne
Peut-on séparer l'oeuvre de quelqu'un de sa vie? Je veux dire, si l'auteur a écrit un chef-d'oeuvre, mais était un être humain absolument pourri, peut-on le condamner la première à cause des actes du second? Parce que des écrivains qui ont eu une vie exemplaire, il y en a vraiment très peu! Si la plupart ont mené une vie ordinaire, beaucoup ont tâté de la justice et même de la prison pour diverses raisons: Oscar Wilde fera un petit tour au bagne pour homosexualité, Jack London a été emprisonné pour vagabondage et agitation publique (des expériences qui ont pourtant été à la base de son oeuvre!), Alexandre Dumas et Honoré de Balzac ont eu des problèmes financiers toute leur vie et on ne parlera sûrement pas du Marquis de Sade...
Alors, est-ce que leurs œuvres en sont moins bonnes ou moins valables? Doit-on fuir certains auteurs parce que leurs vies comportent de vastes zones d'ombres? Si on ne devait lire que les livres des auteurs qui ont été des parangons de vertus, la plupart des bibliothèque serait riquiquis et mièvres! C'est souvent l'expérience qui transforme l'écrivain et lui fait voir le monde autrement, donnant par là même un souffle à leur histoire. Que cette expérience aient été acquise selon des modalités n'entrant pas dans le cadre de la loi ou même de la simple moralité, reste que c'est le vécu de l'écrivain qui façonne sa vision du monde.
Mais quelqu'un qui serait complètement repoussant ou aurait commis des actes horribles? Doit-on continuer à lire le magnifique Voyage au bout de la nuit de Louis-Ferdinand Céline sachant qu'il a été antisémite et collabo durant la Seconde Guerre mondiale? Doit-on continuer à admirer les oeuvres de Picasso connaissant la façon complètement méprisante dont il a traité ses épouses et ses enfants? Doit-on condamner Thomas More et l'apport à la philosophie occidentale qu'a représenté son Utopie parce qu'il a envoyé des gens au bûcher? Concernant le Marquis de Sade, sa vie a été à la hauteur de son oeuvre, alors on ne peut quasiment discernée celle-ci de celle-là. Mais il est un cas à part et encore, et il a mis une large part de ses fantasmes dans son oeuvres plutôt que sa vraie vie.
À mon humble avis, on ne peut pas juger l'oeuvre sur leur auteur, car quand une oeuvre a pris son envol, elle n'appartient plus en propre à son créateur. En frappant les imaginaires, en influençant les gens qui la lisent, l'admirent, et même ceux qui la descendent en flamme, une oeuvre fait son chemin propre dans le monde. Voyage au bout de la nuit reste une dénonciation de la guerre sans merci qui vaut la peine d'être lue, même si on sait parfaitement que Céline était un antisémite crasse. On peut s'extasier devant les tableaux de Picasso tout en sachant qu'il a quasiment laissé crever de faim son propre fils et apprécier à sa juste valeur révolutionnaire l'Utopie de Thomas More car ce sont des oeuvres que s'ils ont créé, sont leurs enfants plus que leurs doubles. Un artiste crée, mais son oeuvre appartient à ceux qui l'appréhende, ajoutant à chaque fois une petite pierre à l'édifice de l'art, car sans art, l'humanité serait bien triste. Mais envoyez quand même en prison les artistes criminels, laissez-nous juste leurs oeuvres, les questions que celle-ci posent nous suffisent en dehors de la personnalité et des actes mêmes de leurs auteurs.
@+ Prospéryne
lundi 19 septembre 2011
Un homme de Philip Roth
Un homme Philip Roth Gallimard 153 pages
Résumé:
Depuis l'enfance jusqu'à la mort, la vie d'un homme tout simplement, à travers ses faiblesses, ses erreurs, mais aussi ses fragments de pureté.
Critique:
Je suis sortie de cette lecture avec l'impression étrange d'avoir lu un livre circulaire, comme si j'aurais pu le commencer à n'importe quel endroit du livre sans vraiment commencer par le début ou la fin et pourtant, être capable de le lire au grand complet sans le moindre problème. Il faut le dire en partant, l'histoire n'est pas linéaire, ça m'a perturbée à un certain moment, mais en même temps, une fois habituée, on comprend le sens de ces constant aller-retours dans le temps. J'ai d'ailleurs fait le test en le terminant, je suis retournée au tout début du livre et j'ai recommencé ma lecture sans avoir l'impression de redite, je continuais l'histoire en la recommençant, tout simplement. Si ce n'est pas là la marque d'un très grand talent d'auteur, en tout cas, c'est un excellent indice. Donc, ce livre est l'histoire d'un homme tout simplement, et en ce sens, le titre est magnifiquement bien choisi. Un homme, avec son histoire, ses faiblesses, ses forces, ses regrets, ses remords, mais aussi toute son humanité, sa fille adorée, ses fils mesquins et les femmes qu'il a aimé. On ne saura jamais vraiment le nom de cet homme, mais ce relatif anonymat est source d'universalité. À différentes échelles, on se reconnait dans cet homme. L'écriture de Philip Roth est vraiment superbe et totalement au service de son propos. C'est un livre qui se lit facilement, on est transporté (enfin dans mon cas, dès qu'on se donne la peine de le lire convenablement! :p), mais sous cette facilité apparente, on sent le travail de l'auteur, on sent la réécriture, on sent le vrai, la marque des auteurs de talent, mais ça coule tellement bien qu'on pourrait croire à un chef-d'oeuvre par illumination. Il n'en est rien. Et en nous offrant la vie de cet homme, Philip Roth nous fait avant tout le cadeau d'un petit morceau de son talent.
Ma note: 4.5/5
Depuis l'enfance jusqu'à la mort, la vie d'un homme tout simplement, à travers ses faiblesses, ses erreurs, mais aussi ses fragments de pureté.
Critique:
Je suis sortie de cette lecture avec l'impression étrange d'avoir lu un livre circulaire, comme si j'aurais pu le commencer à n'importe quel endroit du livre sans vraiment commencer par le début ou la fin et pourtant, être capable de le lire au grand complet sans le moindre problème. Il faut le dire en partant, l'histoire n'est pas linéaire, ça m'a perturbée à un certain moment, mais en même temps, une fois habituée, on comprend le sens de ces constant aller-retours dans le temps. J'ai d'ailleurs fait le test en le terminant, je suis retournée au tout début du livre et j'ai recommencé ma lecture sans avoir l'impression de redite, je continuais l'histoire en la recommençant, tout simplement. Si ce n'est pas là la marque d'un très grand talent d'auteur, en tout cas, c'est un excellent indice. Donc, ce livre est l'histoire d'un homme tout simplement, et en ce sens, le titre est magnifiquement bien choisi. Un homme, avec son histoire, ses faiblesses, ses forces, ses regrets, ses remords, mais aussi toute son humanité, sa fille adorée, ses fils mesquins et les femmes qu'il a aimé. On ne saura jamais vraiment le nom de cet homme, mais ce relatif anonymat est source d'universalité. À différentes échelles, on se reconnait dans cet homme. L'écriture de Philip Roth est vraiment superbe et totalement au service de son propos. C'est un livre qui se lit facilement, on est transporté (enfin dans mon cas, dès qu'on se donne la peine de le lire convenablement! :p), mais sous cette facilité apparente, on sent le travail de l'auteur, on sent la réécriture, on sent le vrai, la marque des auteurs de talent, mais ça coule tellement bien qu'on pourrait croire à un chef-d'oeuvre par illumination. Il n'en est rien. Et en nous offrant la vie de cet homme, Philip Roth nous fait avant tout le cadeau d'un petit morceau de son talent.
Ma note: 4.5/5
Inscription à :
Articles (Atom)